Pari syytä olla slouvaamatta
12.11.2007 | Aihe: Hold'em-strategiat
Haluatko lukea taktiikka-artikkeleita Nettipokeri.infossa? Paina Tykkää-näppäintä niin toimitamme niitä lisää.
Slouvaaminen, eli hyvillä käsillä ansoittaminen pelaamalla ne kuin kädessä olisi kertaluokkaa heikommat kortit, on hold’emissa hyvin suosittu taktiikka. Se on jopa liian suosittua, sillä usein suoraviivainen pelaaminen toimii huomattavasti paremmin kuin turhan hienot kikkailut. Tänään Nettipokeri.infossa tarkastellaan esimerkin vuoksi paria eri tilannetta, joissa suoraviivainen pelaaminen voittaa slouvaamisen.
Slouvaaminen, eli hidastelu
Slouvaaminen, hidastelu, miksi sitä kutsutaankaan, on hyvän käden pelaamista “hitaasti”. Slouvatessa siis näytellään sököttämiseen tai maksamiseen tyytymällä heikkoa, vaikka kädessä oikeasti on laadukkaat kortit. Slouvaaminen on hyvin suosittua. Aivan erityisen suosittua se on aloittelijoiden keskuudessa kenties siksi, että hidastelu on hyvin yksinkertainen ja helposti opittava tapa rakentaa ansoja, joka onnistuessaan tuottaa hyvin ja tuntuu makoisalta. (Asiasta tarkemmin artikkelissa slouvaaminen).
Niin hauskaa kuin se onnistuessaan onkin, etevämmät pelaajat kuitenkin slouvaavat aloittelijoihin verrattuna hyvin harvoin. Syy siihen on yksinkertainen: sen lisäksi, että slouvaamiseen kuuluva ilmaisten korttien antaminen on usein vaarallista, on slouvaaminen monissa tilanteissa vähemmän tuottoisaa kuin suoraviivaisempi pelaaminen. Tätä ei aina tule huomattua, sillä hienolla slouvaamisellahan yritetään juuri voittaa enemmän rahaa kuin suoraviivaisella pelillä, ei suinkaan vähemmän. Seuraavassa pari esimerkkiä tilanteista, joissa slouvaaminen voi tulla mieleen, mutta joissa suoraviivainen peli voikin olla tuottoisampaa kuin “ovela” slouvaaminen.
Pelottavan kortin pelko
Hidastellako vaiko eikö hidastella -pohdiskelussa tulee usein mietittyä vain sitä, mitkä kortit mahtavat auttaa vastustajaa, ja jos noita kortteja on kovin vähän, alkaa hidastelu. Jos vaikkapa on varma, että omistaa isomman yliparin kuin vastustaja, alkaa hidastelu, koska vihulaisen outit ovat todella vähissä. Kannattaa kuitenkin miettiä pelkkien outtien lisäksi myös muita kortteja: pakasta voi pöytään kiepsahtaa kortti, joka ei auta kumpaakaan pelaajaa, mutta joka kuitenkin saa vastustajan luopumaan jaosta.
Ajatellaanpa tuota äsken mainittua mukavaa ja aina silloin tällöin vastaan tulevaa tilannetta, jossa omista lapuista löytyy iso taskupari (vaikkapa kuninkaat) ja vastustajalta hieman pienempi taskupari. Flopista pöytään tulee mitättömiä pikkukortteja, joten molemmilla on ylipari. Jotkut käyvät tässä tilanteessa nokkeliksi ja vain maksavat vastustajan korotukset – pienemmällä taskuparilla pelaavalla kaverillahan on vain kaksi suoraa outtia, joten on erittäin epätodennäköistä, että hän saisi turnista tai riveristä tarvitsemansa osuman.
Tässä tilanteessa kannattaa useimmiten kuitenkin hidastelun sijaan painaa päälle. Näin varsinkin, jos vähänkin näyttää siltä, että vastustaja voisi olla valmis pelaamaan jaossa kaikista merkeistään. Päälle painaminen on paras tapa saada merkit keskelle, sillä kuten kaikki tietävät, suht vahvalla taskuparilla on mukavinta laittaa pelimerkit keskelle tilanteessa, jossa pöydässä ei ole pelottavia, omaa paria suurempia kortteja. Jos siis lähtee hidastelemaan (eli esim. vain maksaa vastustajan korotuksen) ja pöytään osuu vastustajan vinkkelistä pelottava kortti (esim. ässä, kuningas, kolmas kortti samaa maata jne) voi vastustaja, joka oli alunperin suht hyvällä kädellään valmis vaikka all-iniin, nyt mennä takalukkoon. Hyvästä taskuparista luopuminen ei ole koskaan helppoa, mutta slouvaamisen ja pelottavan kortin ansiosta viholliselle on avautunut kippaamiseen oiva tilaisuus: pöytä on pelottava, sinä olet epäilyttävästi vain maksanut ja pottiin ei ole vielä tullut täysin sitouduttua.
Vetokäden heruttelu
Oletetaan, että floppaat aivan hirvittävän monsterihanskan tyyliin täyskäden. Tätä tapahtuu niin harvoin, että se olisi mukava hyödyntää maksimaalisesti. Se taas monien mielestä tarkoittaa slouvaamista. Usein tilanne on kuitenkin mallia, jossa slouvaamalla ei voita mitään ja aggressiivisemmin pelaamalla sentään jotain.
Oletetaan, että sinulla on flopin jälkeen täyskäsi ja vastustajalla veto ässän korkuiseen väriin. Monet lähtevät nyt hidastelemaan ja toivomaan, että vihulainen saa värinsä, jolloin tältä voi saada mukavan pinon pelimerkkejä huolimatta siitä, että pöytä näyttää värille hieman vaaralliselta (jos sinulla on täyskäsi, on pöydässä pari, mikä on aina ikävän näköistä värinvetäjän vinkkelistä).
Hidastelu on tällöin aivan oikein, jos vastustaja saa värinsä. Jos vastustaja ei saa väriään (mikä on huomattavasti yleisempää), et kuitenkaan saa tältä pennin penniä: potti on pieni, eikä vastustajalla ole ohi menneen vedon jälkeen kunnollista pelikättä: hänellä ei siis ole mitään järkisyytä maksaa riverillä.
Vaihtoehtoinen tapa pelata tilanne on kiusata vastustajaa, eli lyödä juuri sen verran, että vastustaja sen värinvedollaan maksaa. Tällöin voitat jotain myös siinä yleisemmässä tapauksessa, että vastustajan veto ei osu. Mielenkiintoista kyllä, voitat enemmän myös siinä tapauksessa, että vastustajan veto osuu: puhtaaseen hidasteluun verrattuna potti on nyt selkeästi suurempi ja vastustaja on sijoittanut siihen enemmän varojaan, joten hän väistämättä suostuu hirviökäden pelostaan huolimatta maksamaan enemmän.
Lopuksi
Syitä siihen, miksi slouvaaminen on useimmiten heikohkoa peliä, voisi keksiä koko päivän. Riittää kuitenkin, kun tiedostaa, että useimmiten isot potit rakennetaan laittamalla rahaa pottiin, ei suinkaan jättämällä rahanlaitto väliin. Kannattaa siis miettiä kerran jos toisenkin, ennen kuin alkaa hidastelemaan – slouvaaminen kannattaa jättää niihin tilanteisiin, kun on aivan sataprosenttisen varma, että se on oikein. Ei niihin, joissa se tuntuu vähän ikään kuin hyvältä idealta.
Mistä sitten tunnistaa, milloin kannattaa slouvata ja milloin ei? Harjoittele! Yllä kuvatut kaksi tilannetta on tahallisesti kirjoitettu hyvin suppeasti, jotta ne kiusoittelisivat miettimään näitä ja muita slouvaamiseen houkuttelevia tilanteita laajemmin. Mieti läpikotaisesti miten vaikkapa ylipari vs. ylipari tai valmis monsteri vs. vetokäsi -tilanteet toimivat erilaisissa asetelmissa (erityyliset vastustajat [aggressiivinen / passiivinen], eri pelimuoto [turnaus- / käteispeli], erilaiset flopit [sateenkaari, kaksi samaa maata, peräkkäisiä kortteja, ei peräkkäisiä kortteja], pelaajilla eri määrät pelimerkkejä/rahaa [toisella vähän ja toisella paljon, molemmilla paljon, molemmilla vähän], eri määrä pelaajia mukana jaossa [kaksi näkee flopin, kolme näkee flopin], ja niin edelleen). Milloin hidastelu on näissä tilanteissa oikein? Milloin se on väärin? Pyöritteli tällaisia tilanteita päässään sitten bussissa tai pöntöllä, osaa ne pienen mielikuvaharjoittelun jälkeen pelata tositilanteessa paremmin – ja kuten pohdiskeluista varmasti paljastuu, useimmiten (vaan ei aina) paras tapa pelata tilanteet ei tarkoita slouvaamista.
Oliko artikkeli mielestäni hyvä? Painaa tykkää-näppäintä alla ja saat lukea tällaisia artikkeleja myös jatkossa.
11 Kommenttia
-
Ristijätkä
#2Katsokaapa tuo High Stakes pokerin uusimman kauden 10 tai 11 jakso jossa on tuo 500000 buyin. Siinä amatööri säästi puoli miljoonaa dollaria kun ei slouvannut jätkäsettiään.
-
Kusu
#3itse korottaisin 3-5 kertaa ison palindin verran isoilla pareilla ennen floppia–> saan todenäköisesti jonkun mukaan ja potti kasvoi ihan kivan kokoiseksi. Koska potissa on vähemmän pelaajia mukana on todenäköisempää että minulla on parempi käsi flopin jälkeen. Koska korotin ennen floppia sain maksun todenäköisesti hyvältä lähtökädeltä ja vastustajat ajattelevat että minulla on korkeita kortteja joten flopin ollessa roskaa he luulevat minun panostuksiani bluffiksi ja bluffaavat itse perään. Jos flopista sitten tulee vaarallisia ylikortteja kuten A tai K voin panostaa bluffina koska vastustajat helposti uskovat että minulla saatoi osua.
-
Paisti_15
#4Ite en hidastele koskaan isoilla pareilla ennen floppia, siinä ajaa itsensä vaan ongelmiin. Muutenkin olen omaksunut tyylin lyödä nutseilla heti alle, jotta pottia saadaan vähän isommaksi, esim. kädessä AA ja floppi A7J. Kyllä ne maksaa jos siellä on jotain kiinni :). Aggressiivisuus kunniaan!
Btw huomenna uusin high-stakes 🙂
-
The Rat
#5Ristijätkä: Eihän JJ ole iso pari… 😀
Kymmenen hengen pöydässä löytyy melkeinpä aina joku jolla on AK, tms käsi taskussa. Tuollaisessa pöydässä KK alkaa olla iso pari… Näin edelleen fisuna.Mitenköhän muuten… Itse pelaan limittipelejä. Siinä slouvaaminen kuvaamassani tapauksessa on mielestäni järkevää, koska usein panostamalla saa mukaan ehkä 1-2 vastustajaa, kun taas slouvaamalla saa floppia katsomaan herkästi 4-7 muuta pelaajaa. Tietysti ikävänä puolena se, että käsiä häviää useammin jos vastustajia on enemmän, mutta toisaalta voittaessaan voittaa myös enemmän. Hmm… Pitäisi laskea varmaan vähän todennäköisyyksiä, limittipuolella sen pitäisi olla aika simppeliä. 🙂
-
AaIiGee
#6Mielenkiintoinen aihe, jota tuli mietittyä myös eilisen NL25 käteispelin jälkeen. Alla kaksi esimerkkiä slouvaamisesta. Ensimmäinen esimerkeistä osoittaa slouvaamisen vaarat, jälkimmäinen taas slouvaamisen mahdollisuudet. Slouvaaminen onkin kaikkea muuta kuin kyllä/ei -juttu, vaan yksi niistä Pokerin niin kiehtovista pelillisistä mahdollisuuksista, jota tulee käyttää välillä, muttei aina. Sklanskylaiseen tapaan ajateltuna pelaajien tulee tiedostaa slouvaamisen vaarat ja mahdollisuudet ja tehdä päätökset slouvaamisesta tai slouvaamatta olemisesta käytettävissä olevan informaation varassa. Sitten esimerkkijakoihin:
(A_Animal on saanut jaossa Kc Kh.)
Tässä vaiheessa tunsin tietysti mielihyvää ja toivoin edellä olevien korottavan…
Ennen Floppia:
nanotp maksaa $.25.
f2-wave maksaa $.25.
00S_117 maksaa $.25.
Psyro kippaa.
Nostradam kippaa.
xilad passaa.
Donmason maksaa $.25.
Limpansen kippaa.
A_Animal betsaa $1.65.
nanotp maksaa $1.65.
f2-wave kippaa.
00S_117 kippaa.
xilad maksaa $1.65.
Donmason maksaa $1.65.Pöytä oli limppareiden pöytä ja he lähtivätkin joukolla limppaamaan. Potissa oli 1.35 ja päätin lyödä hieman yli potin BB:lta. Tavoitteena oli saada lyönti näyttämään varovaiselta ryöstöltä, että edes joku lähtisi katsomaan. Optimi olisi tietty ollut heads up tässä vaiheessa, mutta kaksi rohkeaa rokan syöjää päätti katsoa.
Floppi kortit
Kd 3s 5d.Jippii, floppasin kurko setin ja tunnelmat olivat korkealla. Vaikka pöydässä oli kaksi ruutua, päätin slouvata etupositiosta. Toivoin korotusta, jonka toinen vihu olisi katsonut. Sitten olisin lyönyt rajusti vastapalloon kurko setilläni. Todettakoon, että kurkoparilla olisin tässä vaiheessa lyönyt noin potin verran…
A_Animal passaa.
nanotp passaa.
xilad passaa.
Donmason menee all-in $3.28.
A_Animal maksaa $3.28.
nanotp kippaa.
xilad maksaa $3.28.Toivee toteutui osittain, kun Donmason menee pienellä stackilla all in. Ajattelin hepulla olevan joko semibluffin ,KK tai vitos/kolmos setin. Koska Xilad oli passannut edellä, en laittanut häntä millekään kädelle ja päätin vain katsoa korotuksen. Jep, olisiko pitänyt ajatella, että Xilad saattoi hakea väriä ilmaiseksi?
Turn kortti 8d.
Ja sieltähän se ruutu tuli… Nyt päätin edelleen slouvata, koska jos ruutu olisi osunut, korotusta oli todennäköisesti seurannut vain calli, jos heppu olisi päättänyt peittää osumisen. Toinen vaihtoehto olisi ollut, että sieltä olisi tullut pieni betti, jonka vakavuuden olisin sitten voinut testata korotuksella.
A_Animal passaa.
xilad betsaa $2.25.
A_Animal korottaa $2.25.
xilad menee all-in $17.57.
A_Animal kippaa.
$15.32 työnnetään takaisin xilad.Jep, slouvaamistani seurasi pottiin nähden pieni betti. Hälytyskellot alkoivat soimaan ja päätin pistää bettiä vastanneen korotuksen. Näin sain kaipaamani informaation, koska vastaus oli kohtuullisen iso all in. Ajattelin hepulla olevan korkean värin ja hänen laittaneen minut sitä alemmalle värille. Hänen täytyi uskoa, että tulen katsomaan, muuten korotus oli turnissa liioiteltu.
Nayttö:
xilad näyttää: 3d Ad
Ad Kd 8d 5d 3d
Väri, Ässä korkeinDonmason näyttää: 8c 8h
8d 8c 8h Kd 5d
Kolmoset, kasitRiver kortti 3c.
xilad näyttää: 3d Ad
Ad Kd 8d 5d 3d
Väri, Ässä korkeinDonmason näyttää: 8c 8h
8d 8c 8h 3s 3c
Täyskäsi, kasit ja kolmosetDonmason voittaa potin ($17.19).
xilad voittaa potin ($8.55).Näyttö osoitti sen, että Xilad veti jo turnista salettivärin. Donmason taas oli mennyt flopissa all in kasi parilla, joka on tyypillistä peliä pienellä stackilla riehujille. Vaikka en olisi voittanut edes Donmasonia näytössä, jako osoitti hyvin slouvaamisen vaarat. Jos olisin lyönyt heti flopissa yli potin korotuksen, olisi Xilad saattanut kipata (toisaalta salettivärin implied odsit olisivat saattaneet saada hänet pitämään kortit…) ja ainkain Donmason olisi kipannut lopulta jaon voittoon asti kantaneen taskuparinsa. Toisaalta slouvaamisen voi sanoa myös toimineen Donmasonin osalta, koska hän meni all in, vaikka oli minua jäljessä. Joka tapauksessa mielenkiintoinen jako!
Sitten esimerkki tilanteesta, jossa slouvaaminen toimi….
(A_Animal on saanut jaossa Ah Jd.)
Ihan kiva käsi, jolla voi saada pienesti dollareita…
Ennen Floppia:
Groth777 maksaa $.25.
00S_117 kippaa.
Psyro kippaa.
Nostradam kippaa.
xilad maksaa $.25.
Donmason kippaa.
Limpansen kippaa.
A_Animal korottaa $.50.
nanotp kippaa.
f2-wave maksaa $.50.
Groth777 maksaa $.50.
xilad maksaa $.50.Limpparit olivat taas vauhdissa, mutta päätin vähän varioida peliäni ja laittaa vain minirasen. Olin tätä ennen korottanut monta kertaa 3xBB ja halusin antaa kuvan, että minulla on nyt jotain heikompaa. No joo, tästä voi olla montaa mieltä, mutta minulla on tapana varioida välillä epäloogisiin suuntiin korotuksia. Esim. jos olen korottanut 78 suittereilla 3xBB ja joutunut näyttöön, saatan korottaa tätä vähemmän vahvemmalla aloituskädellä. Tässäkin uskon Sklanskya eli tasapaksut korotukset eivät ole parasta mahdollista peliä.
Floppi kortit
Ad 3d Ac.Heh hee, flopista pamahtaa A-tripsit, joilla olen muuten casinolla hävinnyt tähän mennessä suurimman pottini slouvaamalla, kun vastustaja veti turnista täyskäden laittaen all in oman korotukseni jälkeen. Silloin kaverilla oli taskussa QQ, jonka olisi hyvinkin saattanut kipata, jos olisin korottanut vahvasti etupositiosta jo flopissa.
f2-wave passaa.
Groth777 betsaa $3.15.
xilad kippaa.
A_Animal maksaa $3.15.
f2-wave kippaa.Usko johtooni oli vahva, en kuitenkaan halunnut korottaa, koska pelkäsin kaverin kippaavan, jos olisin korottanut betin. Ässien pelko on yleensä suuri, vaikka pöydässä olisi jo kaksi ässää.
Turn kortti As.
Hip hei, sieltä se tuli, elämäni ensimmäinen AAAA!!!
Groth777 passaa.
A_Animal passaa.Käsi oli tietysti nuts ja vihulaiseen iski ässien pelko, vaikka todennäköisyys omalle ässälleni oli pieni. Päätin slouvata, koska pelkäsin Grothin kippaavan, jos hänellä on vain esim. KQ tai KJ. Samalla toivoin riveristä ihmekorttia Grothille, joka antaisi hänelle parin ja sitä kautta täyskäden. Toisaalta jos hänellä oli jo tässä vaiheessa täyskäsi pienellä taskuparilla, halusin osoittaa hänelle olevani itse heikon pelokas.
River kortti Qh.
Hei, tämähän saattoi olla se ihmekortti, jos hänellä oli KQ tai QJ!
Groth777 betsaa $9.45.
A_Animal menee all-in $24.75.
Groth777 menee all-in $9.10.
$6.20 työnnetään takaisin A_Animal.Koska olimme molemmat osoittaneet heikkoutta turnissa, luulin ihmekortin osuneen ja vihulaisen vetäneen korkean täyskäden. Tässä uskossa vastasin all inniin all innillä. Toisaalta hepulla oli sen verran vähän stackia jäljellä, että pienemmälläkin korotuksella tulos olisi yhtä hyvin voinut olla kippaus kuin all innikin.
Nayttö:
A_Animal näyttää: Ah Jd
Ad Ac As Ah Qh
Neloset ÄssätGroth777 näyttää: 7c 7h
Ad Ac As 7c 7h
Täyskäsi, Ässät ja seiskatA_Animal voittaa potin ($44.25).
Groth777 oli pelannut uskoen minulla olevan lähinnä jotain muuta korkeaa kuin A + jotain (esim. KQ, KJ jne.), tai sitten uskonut minun pelanneen itseään pienemmällä taskuparilla, koska flopin kolmas kortti oli vain kolmonen. Tässä mielessä voi tietysti kyseenalaistaa oliko hänen järkeä lyödä isosti riverissä, kun silloin tuli Q pöytään? Helppo olisi viisastella, mutta todennäköisesti olisin itse toiminut samoin. Joka tapauksessa uskon slouvaamisen olleen vahvaa peliä tässä kädessä!
-
PokerX
#7NL:ssa taskuparin slouvaaminen on useimmiten väärä slouvin paikka. Fisuilta saa rahat pois vaikka reissaiskin pf, kunhan fisu osuu vaan kärkipariin. Itse slouvaan joskus harvoin ässät mutten muuta. Tyypillinen tilanne on esim. että reissaat ässillä buttonilta 3bet, fisu koolii blindeista K6o tms., turnilla fisu koputtaa flopatun kärkiparinsa, lyöt puolikkaan potin ja fisu menee all-in. Jos jengiä on flopilla vähän mukana ja peli tiukkaa, houkuttaa kyllä ässien limppaaminen takapellosta. Näin jos tekee, on valmistauduttava kuitenkin kippaamaan tosi vetoisaan boordiin ja kovaan reissutteluun.
(kaikesta huolimatta) Mielestäni kaksi selkeää slouvin paikkaa:
1) limppaat ETUPELLOSTA perhepottiin (paljon limpanneita pelaajia) pikku/keskiparilla, (esim. 77)ja floppi antaa täyskäden (tässä esim. 667), korteista kaksi on samaa maata. Olet aikaisin vuorossa, joten pidä kätesi piilossa ja odota kun suoranvedon tai värinvedon saaneet rupeavat lyömään. Potti koolaillaan tai jopa check-reissataan varoen bluffin makuisesti kunnes riverillä kaikki keskelle. Tämäkään tilanne ei ole täysin vaaraton. Olen itsekin pätkinyt vastaavassa tilanteessa slouvanneen värisuoralla, isommalla täyskädellä ja nelosilla (kerran muuten oli 2% mahdollisuudet 300k$ badbeatjackpottiinkin kun vedin turnin nelosilla ohi ässätäyskäristä.) Tämä on kuitenkin niin äärettömän harvinaista, että minusta riski kannattaa ottaa.
2) limppaat edelleen parilla ETUPELLOSTA pottiin, joka korotellaan jälkeesi ja saat sateenkaariflopin ilman vetoja ja setin kiinni. Varsinkin jos boordissa näkyy kuvakortteja on tilanne mehukas. Heti, jos turnilla tulee vetoja sinun on lyötävä eteen, muuten voit slouvailla ja hakea aloitetta muilta. Jos boordiin tulee ässä, on mietittävä pystyykö joku slouvaamaan tai coldkoolimaan reissattuun pottiin ässät. Muuten kannattaa ainakin flopilla himmailla ja odottaa aloitetta, kun oma iso käsi on hienosti piilossa. Tämä käsi kusee tietysti vielä edellistä useammin, joskus isomman parin kaksiouttiseen kun kaveri saa isomman setin esim. kärkiparistaan. Joskus fisu koolii virheellisesti omalla yliparillaan isonkin all-inin ja saa isomman setin. Jos fisu saa sen ilmaiseksi itsekin slouvattuaan se on sinun virheesi. Ja vielä joskus fisu vetää karmeilla oddseilla vetoa, jonka annoit ilmaisella turn-kortilla ja osuu tietysti vetoonsa. Jos stäkki on kovinkin syvä, ei tätä paljon kannata slouvailla, voi tulla kalliiksi. Olennaista tässä esimerkissä on se millaiseen käteen luet kaverin pf-äksönin perusteella ja saattoiko sillä osua esim. kärki kiinni hyvällä kikkerillä. Tällöinhän on herkkupaikka betsata etupellosta ja esittää keskiparia tai kärkeä huonolla kiksulla .
-
#8
Kommenttia AaIiGeen tarinaan.
“Näyttö osoitti sen, että Xilad veti jo turnista salettivärin. Donmason taas oli mennyt flopissa all in kasi parilla, joka on tyypillistä peliä pienellä stackilla riehujille. Vaikka en olisi voittanut edes Donmasonia näytössä, jako osoitti hyvin slouvaamisen vaarat.”
Kyllä muuten olisit voittanut Donmasonin, sullahan olis ollu kakkosnutsit, täyskäsi kalleilla, Lisäksi potissa oli siis jotain 25,7$ kun vihu laittoi all-in 17,5$. Riippuen vähän sun stäkistä, olisit voinu jopa maksaa. Sulloli kuitenkin 22% tsäänssit. Eli mun laskujen mukaan, jos sullois ollu n. 7$ jäljellä niin kaikki vaan keskelle, enemmällä ois voinu tosiaan kipata.
“Jos olisin lyönyt heti flopissa yli potin korotuksen, olisi Xilad saattanut kipata (toisaalta salettivärin implied odsit olisivat saattaneet saada hänet pitämään kortit…)”
Tää on hyvä pohdinta, jos tosiaan luit kyseisen kaverin pystyvän moiseen ajatusketjuun, tai toisaalta pystyvän kippaamaan vetonsa. Potillisen lyönti olis ollu fiksu veto kun värin uhka leijui ilmassa. En olis minäkään silti varmaan moista iljennyt tehdä. Muuvin kauneus olisikin ollut siinä, että jos olisit pitänyt saman linen betsaamisessa ja kaveri olisi potin koolinut, olisi se tarkoittanut ilmeisesti turnilla sitä, että olisit joka tapauksessa saanut ne pot-oddsit koolata ja voittanut karmean stäkin omalla täyskädelläsi.
-
#9
Totta tosiaan PokerX, en näköjään analysoinut kättä aivan loppuun asti; minullehan se olisi tullut! Anyway, ajattelin siis pelaavani väriä vastaan ja minulla oli tosiaan 10 outtia täyskäteen eli tuo 22% TN, joka antaa vetokertoimeksi noin 3,5:1. Potissa taas oli laskujeni mukaan all innin jälkeen 41,06 ja katsominen isommalla stackilla olisi maksanut 15,32, jolloin pottikerroin oli 2,7:1. Näin ollen kippaus oli perusteltu.
Jep, pokeri on siitä mielenkiintoinen peli, että tilanteet saattavat kääntyä jaon aikana moneen kertaan. Tässäkin johdin ennen floppia ja flopissa, putosin kakkoseksi turnilla, mutta olisin noussut voittoon taas riverillä. Kyllähän pääsääntöisesti sen pitäisi mennä niin, että lyö, kun tiedät johtavasi. Näin toimittuani olisin tosiaan voinut saada kertoimet, joita noudattamalla olisin noussut taas johtoon.
Pirun opettavaista tällainen pohdinta ja pitää varmasti jättää slouvaaminen ilmiselviin hidastelun paikkoihin, kuten tuo toinen esimerkki. Tosin senkin osalta jako olisi voinut päättyä korottamalla aivan samaan lopputulokseen…
-
21st
#11Sain tänään hienon opetuksen slouvaamisen vaaroista.
Avasin QJ-suittareilla potin keskipositiosta 3xBB korotuksella. Kaksi maksoi itsensä mukaan. Floppi AKT sateenkaari. Itsekseni hymäillen löin pienen korotuksen, jonka molemmat maksoivat.
Turn 8. Taas noin puolen potin kokoinen korotus ja kaksi maksua.
River K. Kiroan kortin heti alimpaan helvettiin, mutta sinnikkäästi lyön potin kokoisen korotuksen. Yksi vastustaja menee all-in, toinen foldaa. Arvaan, että olen ottamassa turpiini, mutta kun kyseessä on pelkkä freeroll, niin menköön. Maksan ja katkean kaverin KT:lle.
Peli freerolleissa on löysää, joten on mahdollista, etten olisi päässyt kaksi paria flopanneesta vastustajasta eroon millään. Silti raskaampi panostus flopilla ja turnilla olisi ainakin pistänyt vastustajalle paineita.
Näin täytenä fisuna… Itse voisin kuvitella slouvaavani lähinnä aikaisesta positiosta isolla taskuparilla ja täydellä kymmenen hengen pöydällä (noin vähän karrikoiden). Limpaten mukaan ja mahdollisimman monta perässä. Joku kun (toivottavasti) korottaa niin omaa reissua mahdollisesti perään. Tai no, slouvaaminen on vain yksi tekosyy passiiviseen peliin. 🙂