Katso ja lue: Gus Hansen kertoo jaoistaan

Jokin aika takaperin Nettipokeri.infossa arvosteltiin mainio pokerikirja Every Hand Revealed, jossa Gus Hansen kertoili pelistään voittamassaan Aussie Millions -turnauksessa. Tänään perjantain kevennyksenä hyödynnetään tuota kirjaa ja muutamaa pokerivideota, eli ensin katsotaan mitä Hansen teki ja sitten perään kuullaan Hansenin perustelut kommenteille.

Kiitos AaIiGeelle, joka tuli Every Hand Revealedin arvostelun kommenteissa maininneeksi, että turnaus on saatavana myös videomuodossa. Ja alla olevien pätkien suomennoksesta ei sitten kannata arvioida kirjan tasoa – pätkät ovat paitsi amatöörin (minun) suomentamia, myös rajusti lyhennettyjä. Esimerkiksi alla olevaa jakoa Antoniusta vastaan Gus Hansen arvioi kirjassaan lukuisten sivujen verran. Näihin pikku paloihin kannattaa suhtautua siis pienen pienenä maistiaisena itse (mielenkiintoisesta) kirjasta.

Iso potti turnauksen alkuvaiheissa – Hansen vs Madsen

[kml_flashembed movie=”http://www.youtube.com/v/fVdJ7V5RcgM” height=”344″ width=”425″ /]

Ensimmäisestä maksusta:
“Varmaan vaihtoehto siinä missä muutkin. Maksu, fold ja re-raise ovat kaikki kelvollisia vaihtoehtoja, foldaaminen vähiten kun minä olen kyseessä. Olen kuitenkin varma, että jotkut suosivat tällaistakin lyönnin tullessa UTG:stä.”

All-inin maksusta:
“Kun Dunwoodie kippasi, tilanne muuttui täysin. Hän oli ainoa josta olin huolissani, sillä hänen 100k stäkkinsä oli ainoa joka olisi voinut vahingoittaaa minua. Quach takanani oli melko olematon seikka, sillä oli olematon todennäköisyys että hän olisi edellä. Matematiikka oli helppoa: Minun täytyi maksaa 37 voittaakseni 57 – n. 39% […] Tietysti voitaisiin väittää että Madsen korotti koko pelikenttää ja siinä tapauksessa epäilemättä vahva käsi.Mutta toisaalta niin oli minullakin. Ennen maksua ajattelin olevani n. 50-50, mikä teki foldaamisesta naurettavaa.”

Isot stäkit vastakkain: Hansen vs Antonius

[kml_flashembed movie=”http://www.youtube.com/v/GaqJuUjf2nM” height=”344″ width=”425″ /]

Pre-flop:
“Vaikka ante oli hyvin merkittävä, en uskoisi että Patrik limppaisi täydellä roskalla. Itse asiassa luulen hänellä olevan melkolailla kunnollinen käsi, sillä tiedän ettei Patrik halua sekaantua isojen stäkkien taisteluun huonosta positiosta. [Saan JJ ja] korotan ja toivon voittavani blindit ja antet juuri nyt. […] En ole kiinnostunut miettimään isoja päätöksiä myöhemmin kädessä, kun ylikortit osuvat pöytään. Erityisesti en Patrikin tasoista pelaajaa vastaan!

Post-flop:
“Lyön 100k, hieman yli puolet potista ja Patrik maksaa nopeasti. En oikein tiedä mitä se tarkoittaa, sillä luulin Patrikin check-reissaavan laajalla kirjolla käsiä. Tuntuu kuin check-call on jonkinlainen keskiverto käsi. Ei ässää, ei värinvetoa – pohjapari tai suoranveto vaikuttaa todennäköisemmältä.”

Turn:
“Ei todellakaan kortti jollaisen halusin nähdä! Rouva täyttää kaksi eri suoranvetoa ja käteni ei ole enää “saletit” – KT ja T8 päihittävät minut. Niin tekevät myös AA ja QQ, mutta ilmiselvistä syistä en huomioi niitä.

Patrik sököttää ja turn-kortista huolimatta en aio sököttää tätä kättä loppuun. En kuluta energiaa mahdollisten suorien pohtimiseen, sillä jos hän on saanut suoran, kaikki rahat menevät keskelle kuitenkin ja minä voin vain toivoa onnekasta riveriä. Sen sijaan mietin, miten toimin muita vaihtoehtoja vastaan – KQ, QJ, JT, T9 ja niin edelleen. Vaikka tavallaan hylkäsin värinvedon ja erilaiset ässät, nekin silti kummittelevat mielessäni. Mitä siis teen?

Patrikilla on mitä tahansa nollan ja 14 outin välilltä.

1. Pieni panostus: Ei laita tarpeeksi painetta vedoille ja voi johtaa vaikeisiin river-tilanteisiin. Toisaalta se jättää Patrikille tilaa check-raisettaa ja pitää useimmmat vetokädet mukana. Ei mielestäni hyvä vaihtoehto, vaikka silläkin on puolensa.

2. Potin kokoinen lyönti. Rakentaa ison potin eikä anna kahdeksan outtisille kertoimia maksaa. Ovi on yhä auki luovalle check-raiselle. Vaikka Patrik ei ehkä maksa tätä isompaa lyöntiä, en ole niinkään kiinnostunut 250k voittamisesta kuin olen huolestunut 1,5 miljoonan tappiosta. Pidän tästä lyönnistä.

3. All-in. Käteni on todennäköisesti liian vahva tähän manööveriin. Se laittaa äärimmäisen paineen vastustajalle, mutta ei voita rahaa heikompia käsiä vastaan, sillä se säikäyttää kaikki paitsi parhaat kädet ulos jaosta.

[Pohdiskelee historiaansa Patrikin kanssa ja] olen varma että Patrik pitäisi all-iniäni vahvana – ehkä niin vahvana, että hän foldaisi joitain todella vahvoja käsiä, joilla hän olisi muuten check-raisettanut. Jälleen syy miksi all-in ei ole hyvä tähän paikkaan. En tiedä miten kauan mietin, mutta ajatusprosessini kesto vaikutti Patrikin päätöksentekoon. Löin potin kokoisen lyönnin, Patrik meni heti all-in ja minä maksoin välittömästi.

Jälkeenpäin Patrik sanoi että pitkä miettimiseni sai näyttämään kuin olisin miettinyt löisinkö arvolyönnin heikolla ässällä, bluffaisinko vai luopuisinko potista. Kaikki vaihtoehdot saivat hänen kätensä näyttämään paremmalta, mikä teki hänen all-inistään helpon.”

Viimeinen jako – Hansen vs Gobboboy

[kml_flashembed movie=”http://www.youtube.com/v/GHZwq3de7fg” height=”344″ width=”425″ /]

Ennen jakoa:
“Reippaassa johdossa (10,6M vs 4,27M) aggressiiviseta vastustajaa vastaan etsin kättä jolla saisin iskettyä lopullisen iskun.”

Ässät käteen:
“Ensimmäinen asia joka pälkähti päähäni oli, että miten saisin mahdollisimman paljon rahaa kädelläni. Tähän saakka Jimmy ei ollut foldannut korotukseeni limpattuaan, joten ei ollut syytä ottaa iisisti. Suunnitelmani oli rakentaa niin iso potti, että jos Jimmy osuisi siihen yhtään, hän olisi lähellä all-iniä. Minulle oli selvää, että jos Jimmy osuisi isoon pottiin edes suoran väliinvedon verran, hän todennäköisesti tekisi ison siirron voittaakseen potin.

Post-flop:
“Flopissa oli paljon vetopotentiaalia, mikä oli juuri mitä toivoin, sillä tiesin että Jimmy vetäisi herkästi liipasimesta. Tein normaalin, vähän yli puolen potin jatkolyöntini. Jimy meni välittömästi all-in ja minä maksoin yhtä nopeasti.”